В той же монографии говорится, что фантастика - "наиболее эскапистский жанр литературы" (с) Толкиен. Но почему? С одной стороны, конечно, да, если это касается антуража. Когда читаешь о роботах, бластерах и полётах на Марс, то о том, что за окном, как-то забываешь. Но когда читаешь Бальзака, о том, что за окном не Франция, тоже не всегда помнишь. С другой стороны, фантастика неизбежно отталкивается от современности, потому что выбора у неё нет, идеи откуда-то брать надо. И зачастую фантастические миры либо содержат в себе элементы пародии, либо сами они - искажённые версии, либо что-то ещё, но исходная точка неизбежно одна - современность. Итак, антураж, каркас мира при въедливом взгляде сбежать уже не даёт. Далее - уровень содержания. Чем универсальнее проблематика и идея, тем популярнее произведение, ибо понятно всем и каждому. "Братья Карамазовы" были известны и будут известны, потому что такие вопросы будут ставиться всегда. "Трудно быть богом", "451 по Фаренгейту" известны по той же причине. В чём разница? В НФ ставятся те же вопросы, что и в прочей литературе, и от жизни это совсем не уводит. В конце концов, многие произведения (антиутопия, да, но и не только) - демонстрация того, что может быть, если всё продолжится в том же духе. Что опять же возвращает нас назад, на нашу бренную Землю.
НФ - эскапистский жанр в той же степени, в какой и вся остальная литература.
Естственно, это теория, и исключения неизбежны. Но и противоположное предположение - тоже теория.
Просто меня раздражает, что к НФ относятся свысока, хотя художественная ценность определяется не жанром как таковым, а талантом каждого конкретного писателя.
Хотя если имеется в виду уход просто от повседневности, то, конечно, да. Как и любовный роман, как и исторический...